Published: Saturday March 27, 2010 MYT 7:07:00 PM
50 PKR members quit, move to Umno
By FARIK ZOLKEPLI
MUAR: A total of 50 members from Muar PKR division resigned and joined UMNO.
Muar PKR Youth vice chief Razali Jaafar, who represented the defecting members, handed their Umno membership forms to Deputy Prime Minister Tan Sri Muhyiddin Yassin here on Saturday after the grand 'nasi ambang' ceremony in Kampung Parit Tengah.
Also present was Johor Mentri Besar Datuk Abdul Ghani Othman.
Gempar : Giliran ahli AMK Muar pula keluar PKR!!! (updated)
pada 3/27/2010 11:22:00 PM Dicatat oleh Aspirasi
Tamparan buat PKR... kini PKR Muar pula tempang.. Sedang PKR nak hadapi Pilihanraya Kecil di Hulu Selangor!!!
Mengetuai beberapa ahli AMK Muar, Razali Jaafar telah keluar bersama 50 ahli dari Parti Kelantong Rakyat (PKR) dan menyerahkan borang keahlian UMNO kepada Timbalan Presiden UMNO di Kg Parit Tengah, Muar..
Semakin ramai ahli PKR yang keluar Parti menunjukkan ketidak yakinan mereka kepada kepimpinan PKR khasnya ANUwar ALjuburi yang mempunyai masalah moral dan juga benka DAP dan Yahudi!!!
PKR bukanlah parti perjuangan.. banyak kurap terselindung oleh pemimpin PKR.. oleh itu kurap-kurap ini perlu didedahkan supaya rakyat kenal dengan jelas siapa itu Aljuburi dan Parti Kelentong Rakyat!!
PKR adalah parti memperjuangkan individu tertentu semata-mata, dalam kes Liwat Aljuburi.. kita lihat bagaimana ALjuburi 'melobi' rakan mereka di peringkat antarabangsa supaya kes ini digugurkan kerajaan.. Siapakah rakan Aljuburi ini, Michael Danby seorang yang pro GAY.. jadi tidak pelik dia mempertahankan Aljuburi kerana mereka sama 'jenis'...
Mereka mendesak kerajaan Malaysia supaya gugurkan kes liwat sedangkan kesnya ialah antara Saiful yang diliwat oleh Aljuburi.. Saiful yang buat laporan polis.. fakta kes liwat ini bukanlah antara Kerajaan Malaysia diliwat ANuwar.... tetapi saiful.. mereka patut minta saiful gugurkan kes.. kenapa minta kerajaan Malaysia yang tiada kena mengena...
PKR adalah mengenai Aljuburi.. dulu kini dan selamanya.. itulah perjuangan PKR.. jika rakyat faham apakah PKR mereka akan sedar bahawa PKR hanya memperbodohkan rakyat Malaysia yang kononnya berjuang atas dasar keadilan...
Jadi bila anda mahu keluar dari PKR!!!
keluar sekarang sebelum ter'liwat'!!
EKORAN DARI ITU.....
AMK Muar ajak Razali debat isu rakyat
Harakahdaily
MUAR, 2 April: Angkatan Muda Keadilan (AMK) Cabang Muar mengajak Timbalan Ketua Pemuda Umno Malaysia, Datuk Razali Ibrahim berdebat secara terbuka berhubung pendirian AMK dan Pemuda Umno mengenai pelbagai isu rakyat khususnya kes Kampung Desa Pinggiran, Kempas, Johor Bahru yang tidak mendapat pembelaan sepenuhnya.
Debat itu juga bagi mendengar pandangan Pemuda Umno berhubung isu gagasan 1Malaysia yang tidak senada dengan pendirian Umno selama ini.
Umno dilihat sebagai sebuah parti yang memperjuangkan orang Melayu sedangkan Gagasan 1Malaysia yang diilhamkan Presiden Umno, Datuk Seri Najib Razak dilihat lebih selari dengan manifesto dan dasar Pakatan Rakyat.
Untuk tujuan itu, AMK Muar menghantar satu surat jemputan rasmi program Pentas Anak Muda-Debat Perdana ke pejabat Razali di Pusat Khidmat Parlimen Muar, Parit Jawa dan diterima pembantu khas Razali, Zulkifli petang semalam.
Debat perdana bertajuk ‘Ketuanan Melayu vs Ketuanan Rakyat’ akan diadakan pada 8 Mei 2010 dan akan menemukan dua orang pemimpin pemuda nasional iaitu Razali sendiri yang juga Timbalan Menteri Belia dan Sukan dan Fariz Musa, Timbalan AMK Malaysia.
Pemangku Ketua AMK Muar, Ahmad Anwar Asyraf Ismail dalam satu kenyataan berkata, AMK Muar berharap agar Razali bersetuju dan berani menerima pelawaan itu.
Dalam pada itu, AMK Cabang Muar turut mengutuk keras tindakan tiga orang bekas Ahli Jawatankuasa AMK Muar yang rela diperkudakan Umno/BN Muar dalam menabur fitnah kononnya 50 orang anggota AMK Muar telah keluar parti.
"AMK Muar menafikan fitnah tersebut dan sedang mengkaji bentuk tindakan yang akan diambil dalam masa terdekat, termasuk juga tindakan undang-undang terhadap Razali Jaafar terhadap tindakan beliau yang mencemar kredibiliti dan nama AMK Muar," katanya.
AMK Muar juga memaklumkan, pada 28 Mac yang lepas, Notis Mesyuarat Agung PKR Muar yang telah diposkan dikembalikan semula oleh Pejabat Pos Daerah Muar.
AMK Muar bimbang perbuatan itu mempunyai unsur-unsur sabotaj.
Oleh itu, mereka menyeru agar agensi-agensi kerajaan tidak bersifat bias.
RUMUSAN:
Pelbagai peristiwa yang melanda parti PKR sekarang ternyata menarik minat ramai pihak. Usia parti yang terlalu muda, pengalaman kurang, emosi para pemimpin , ahli ternyata membawa padah sewaktu ranting dan cabang PKR menghadapi persidangan tahunannya.
AMK Muar tidak ketinggalan. Ternyata kini ahli-ahli mereka telah pun tersedar dari lamunan mereka selama ini yang didendangkan dengan lagu retrorik pemimpin mereka.
Tuesday, September 28, 2010
Thursday, September 2, 2010
MESTI BACA : CARA NAK MENANG PRU 13
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Siri Tiga
Ruhanie Ahmad
Dalam posting siri dua saya cadangkan BN dan UMNO memperkenalkan Prosidur Operasi Seragam bagi mengendalikan perjalan organisasinya untuk merebut semula seluruh negeri yang kini dikuasai oleh Pakatan Rakyat. Hakikat ini penting kerana di kesemua negeri berkenaan, BN adalah parti pembangkang. Pada waktu yang sama, BN mesti mempertahankan seluruh negeri yang kini dalam kekuasaannya dan mesti meningkatkan jumlah kerusinya di Dewan Rakyat.
Prosidur Operasi Seragam ini akan membolehkan seluruh jentera BN yang digerakkan oleh parti-parti komponennya bergerak dan bertindak dengan satu langkah dan satu suara. Paling penting sekali, BN perlu mengarahkan seluruh pemimpinnya di semua peringkat supaya mengelakkan daripada membuat kenyataan kontroversial. Arahan ini perlu disegerakan supaya tidak wujud polarisasi dan ‘permusuhan’ di kalangan seluruh komponennya yang sekaligus menghakis kredibiliti BN serta menghakis keyakinan rakyat kepadanya.
Objek Politik BN
Sehubungan dengannya, BN juga perlu memperingatkan seluruh komponen dan ahli-ahlinya bahawa perjuangan BN adalah untuk mengekalkan kuasa pemerintahannya di peringkat pusat dan negeri. Jika komponen BN bertelagah secara terbuka, kredibiliti BN tercemar dan keyakinan rakyat menjadi luntur.
Oleh itu, seluruh pemimpin komponen BN wajar diingatkan supaya memahami serta mengamalkan kaedah dan strategi peperangan. Jika kaedah peperangan Sun Tzu didapati paling sesuai, hayati dan amalkan strategi tersebut. Jika strategi peperangan oleh Von Clausewitz perlu digandingkan bersama seni peperangan Sun Tzu, lakukan gandingan ini secara segera. Pokoknya, strategi peperangan BN biar ketara, tetapi objek politik BN dalam peperangan itu biar terus dirahsiakan daripada pengetahuan pihak lawan.
Dalam konteks ini, wajar dikenalpasti sistem kerahsiaan dalam BN. Dalam konteks ini juga perlu dipantau kemungkinan wujudnya talibarut atau pengkhianat di kalangan pemimpin dan ahli BN yang mungkin membocorkan objek politik peperangan BN kepada pihak lawan.
Institusi Negara
Seluruh organisasi Institusi Negara juga mesti mendukung objek politik peperangan BN terhadap parti lawan. Dalam konteks keselamatan rejim dan keselamatan nasional, organisasi Institusi Negara mesti komited untuk mempertahankan kedua-duanya. Anggapan bahawa organisasi Institusi Negara perlu bersikap neutral atau berkecuali adalah anggapan yang meleset.
Memang demokratik untuk mengizinkan seluruh individu memilih parti politik yang secocok dengan selera dan citarasa mereka. Tetapi, dalam konteks mempertahankan keselamatan rejim dan keselamatan nasional, pendemokrasian citarasa ini menjadi faktor kedua. Faktor yang utama dan prima adalah mempertahankan kelangsungan rejim dan negara.
Oleh sebab itu, adalah paradoksikal jika anggota organisasi Institusi Negara gagal dan enggan mempertahankan kelangsungan negara. Oleh sebab itu juga, seluruh anggota dalam organisasi Institusi Negara mesti dituntut mempertahankan kelangsungan negara menerusi khidmat yang cemerlang dan menerusi tindak-tanduk yang positif.
Hakikat ini kritikal kerana kini wujud anggota dalam organisasi Institusi Negara yang membocorkan rahsia rejim dan negara kepada pihak lawan semata-mata untuk menumbangkan rejim yang memerintah negara. Perbuatan seperti ini amat terkutuk dan mesti ditangani dengan setegas-tegasnya.
Oleh itu pemimpin negara perlu bertegas. Jika perlu, mereka wajar bertindak seperti seekor singa. Dan, jika perlu juga, mereka perlu bertindak seperti seekor kancil. Kombinasi kegarangan singa dan kebijaksanaan kancil ini perlu diamalkan bagi menangani karenah anggota Institusi Negara yang mahu mengkhianati kelangsungan kerajaan dan negara.
Memang pihak kerajaan mungkin akan dilabelkan sebagai tidak demokratik. Tetapi, dalam konteks mempertahankan kelangsungan dan keselamatan nasional, ada waktunya pihak pemimpin kerajaan perlu bertindak kurang demokratik, terutamanya dalam sesuatu senario peperangan di mana objek politik adalah mengatasi kepentingan objek peperangan itu sendiri!
[Bersambung dalam siri keempat.]
Posted by kudakepang at 2:13 PM 1 comments Links to this post
Friday, July 16, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Siri Dua
Ruhanie Ahmad
Siri ini bertujuan merungkai masalah semasa BN serta beberapa komponen utamanya---UMNO, MCA, MIC. Ketiga-tiga parti ini adalah komponen parti pemerintah yang pernah menggerakkan perjuangan kemerdekaan Malaya menerusi Perikatan pada 1957.
Masalah BN yang paling ketara adalah politiking dalaman parti UMNO, MCA, dan MIC, serta politiking tiga penjuru MCA lawan UMNO dan MIC lawan UMNO. Ini bermakna UMNO sebagai parti induk BN kini menerima serangan daripada dua penjuru.
Politiking Dalaman
Puncanya bukan kerana UMNO tidak memperjuangkan bukan Melayu seperti dulu. Hakikatnya, UMNO sentiasa menjunjung tinggi matlamat perjuangannya untuk “mewujudkan kerjasama antara kaum bagi melahirkan satu bangsa Malaysia yang kuat dan bersatu berasaskan Hak-Hak Asasi Manusia dan Hak-Hak Orang Melayu dan Bumiputera (Fasal 3.6 Perlembagaan UMNO).
Punca sebenar kepada serangan ini adalah kerana MCA dan MIC dilanda proses politiking dalaman parti untuk membuktikan siapakah antara pemimpinnya yang kononnya benar-benar memerjuangkan aspirasi ahlinya dan etnik yang diwakilinya sehingga mereka tergamak untuk bersuara berasaskan racial line yang ekstrim.
Perkembangan ini terjadi atas tiga sebab khusus. Satu, kerana MCA yang mengalami kekalahan besar dalam PRU12 khuatir kehilangan pengaruh kepada DAP, dan kerana MIC yang megalami nasib yang sama, takut dihakis pengaruhnya oleh lain-lain entiti, waima entiti haram atau sah, yang vokal terhadap isu-isu kaum India.
Dua, MCA dan MIC yang juga dilanda krisis kredibiliti, tidak berani atau sengaja enggan bertegas untuk menjelaskan kepada ahli-ahlinya bahawa perkongsian kuasa menerusi BN adalah atas prinsip serta konsensus silam di mana UMNO adalah paksi kepada perjuangan politik negara.
Tiga, kerana MCA dan MIC melihat bahawa UMNO sebagai tulangbelakang BN seolah-olah dalam keadaan terdesak untuk memenangi PRU13 sehingga prinsip “sudah betis sediakan peha” seakan-akan menjadi landasan kepada seluruh layanannya kepada bukan Melayu mutakhir ini.
MCA-MIC Makin Eksploitatif
Perkembangan seperti ini menimbulkan dua implikasi. Satu, MCA dan MIC menjadi lebih eksploitatif dengan tuntutannya kepada UMNO, sementara UMNO pula jadi tersepit akibat bantahan Orang Melayu dan Bumiputera yang mahukan ianya bertegas dalam mempertahankan status quo etniki, terutama sekali mengenai hal-hal sosio-budaya dan ekonomi.
Ini semua menyebabkan proliferasi dan polirisasi sentimen perkauman antara rakyat multi keturunan. Dalam konteks ini, malangnya UMNO yang menjadi pihak yang tertuduh. MCA dan MIC pula bebas daripada sebarang kecaman.
UMNO terheret ke dalam situasi seperti ini kerana segolongan pemimpinnya di semua peringkat dan yang mewakili semua sayapnya, seolah-olah gagal untuk mengartikulasikan masalah sebenar yang dihadapi oleh BN. Dengan itu, mereka terus bungkem atau lebih serius lagi, terus menjadi pemerhati. Jika ada yang berani bersuara, suara itu pula menimbulkan paradoks---isu yang perlu dipertahan, dibangkangnya; isu yang perlu dibangkang pula, disokongnya tanpa mengambilkira keserasian tindakan itu dengan citarasa majoriti ahli UMNO!
Dilema Keselamatan Rejim
Dampak kepada semua ini adalah: BN dijebak dilema keselamatan rejim---dalam kesungguhannya untuk memenangi PRU13, rejim BN menjadi semakin destabilized; dalam kesungguhannya untuk mempertahan kuasanya, komponen BN sendiri yang membantu untuk melemahkan kuasa tersebut!
Nmun segala-galanya masih boleh diperbaiki dengan seberapa segera menerusi pelbagai pendekatan yang tegas dan komprehensif. Pertama, kepimpinan tertinggi BN terpaksa diinsafkan bahawa BN di beberapa negeri adalah parti pembangkang. Dalam situasi seperti ini seluruh pemimpin BN wajar begerak dan berjuang dengan psikologi darurat.
Psikologi Perang
Kedua, mereka terpaksalah bergerak dan berjuang dengan mentaliti untuk mengembalikan kuasa, glori, dan survival BN. Dalam situasi seperti ini, seluruh pemimpin BN kena berbincang dalam war-room situation di mana setiap gerakan dan keputusan perlu serius, precise, decisive, dan berkesan.
Ketiga, dalam situasi seperti ini juga, para jeneral yang uzur wajar dipaksa berundur ke bilik sakit atau dinasihati supaya bersara. Para leftenan yang tempeng dan cedera kembalikan mereka ke pangkuan keluarga dan berundur daripada politik.
Empat, jika sebelum ini tidak pernah dipost-mortemkan kekalahan BN dalam PRU12, ini kena dilakukan dengan seberapa segera. Hakikat getir kena ditelan, dan realiti negatif kena diterima dan dipositifkan dengan minda terbuka, ikhlas dan jujur.
Prosidur Operasi Seragam
Lima, jika terdapat seorang dua leftenen yang masih dalam servis, tetapi dicengkam krisis kredibiliti, leftenan-leftenan ini perlu diberikan kata dua---berundur atau segera diundurkan.
Enam, Ingatkan seluruh warga BN, bahawa Clausewitz---pakar strategi peperangan---pernah mengatakan bahawa “war is something in which the entire nation must take part.” Oleh itu, jika BN memang benar-benar mahu memerangi pembangkang, seluruh pemimpin dan warga BN mesti melibatkan diri. Tetapi, yang dibenarkan membabitkan diri hanyalah mereka yang tidak tempang, tidak cacat, dan tidak rendah kredibilitinya!
Tujuh, BN perlu menyediakan piawaian prosidur operasi atau standard operating procedure (SOP) yang rigid dan jelas kepada semua komponennya merangkumi seluruh arahan yang mesti dipatuhi dan larangan yang nesti dihindari, siap dengan apakah balasannya jika sesiapa bertindak sebaliknya.
Senarai war-room operation ini boleh dikembang mengikut kesesuaian dan kreativiti seluruh komponen BN, termasuklah menggerakkan bilik operasi di seluruh peringkat di serata pelusuk Negara mulai hari ini. Tetapi, the cardinal rule di sini adalah: laksanakan segala-galanya dengan senyap dan penuh kerahsiaan. [Bersambung. Siri tiga akan disiarkan pada Khamis depan.]
Posted by kudakepang at 5:21 PM 10 comments Links to this post
Friday, July 09, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Siri Satu
Ruhanie Ahmad
Perkataan rejim mempunyai pelbagai definisi yang luas. Dari sudut yang negatif, rejim dedefinisikan sebagai sebuah kerajaan diktator yang memerintah secara represif atau menggunakan penindasan dan kekerasan.
Ia juga merujuk kepada satu kerajaan yang lemah yang mengukuhkan kedudukannya menerusi penipuan, pembohongan, manipulasi, penindasan, dan kekerasan.
Dari perspektif yang positif, rejim pula merujuk kepada suatu bentuk kerajaan, pemerintahan, sistem negara, atau sistem politik.
Kerajaan Malaysia bukannya diktator, tetapi mengamalkan sistem demokrasi. Kerajaan Malaysia juga tidak tergolong sebagai kerajaan yang lemah. Ringkasnya, Malaysia tidak pernah dikategorikan sebagai sebuah failed stated atau negara bobrok.
Definisi Rejim
Oleh sebab itu, siri ini mendefinisikan rejim sebagai parti politik yang diberikan mandat oleh rakyat jelatanya menerusi sistem pilihan raya untuk memerintah sesebuah negara dalam suatu tempoh tertentu yang ditetapkan oleh sistem kenegaraan terbabit.
Dalam konteks Malaysia, rejim yang dimaksudkan adalah Barisan Nasional (BN) yang dianggotai oleh pelbagai komponen dengan UMNO sebagai parti yang terbesar dan menjadi induk kepada komponen tersebut. Mandat pemerintahan ini diperbaharui setiap lima tahun sekali menerusi Pilihan Raya Umum (PRU).
Dalam konteks pemerintahan Malaysia mutakir ini, rejim yang dimaksudkan adalah kerajaan BN yang kini menjadi pemerintah di peringkat pusat dan menguasai kerajaan negeri Terengganu, Pahang, Negeri Sembilan, Melaka, Johor, Sabah, dan Sarawak.
Keselamatan Rejim
Keselamatan adalah mengenai kelangsunan atau survival sesuatu entiti. Ia juga membabitkan inisiatif untuk menghapuskan ancaman kepada entiti berkenaan. Dalam konteks keselamatan rejim, ianya memfokus kepada survival rejim, kerajaan, atau pemerintah di sesebuah negara terbabit.
Keselamatan rejim juga membabitkan dayausaha untuk menghapuskan seluruh ancaman yang boleh menjejas atau memusnahkan survival serta destini rejim tersebut.
Buzan (1991:19) menegaskan, keselamatan politik (keselamatan rejim) adalah mengenai kestabilan organizational sesebuah negara, sistem pemerintahannya, dan juga ideologi yang memberikan legitimasi kepada negara dan pemerintah terbabit.
Ini bermakna bahawa keselamatan rejim adalah mengenai usaha menumpaskan seluruh ancaman kepada survival sesebuah parti politik yang menjadi paksi kepada pemerintahan di sesebuah negara. Dalam konteks Malaysia, hakikat ini menjurus kepada survival BN dan UMNO sebagai paksi utama kepada komponen BN.
Ancaman Rejim
Sementara itu, sasaran kepada ancaman-ancaman politik dihuraikan oleh Buzan (1991) seperti berikut:
Ancaman-ancaman politik adalah disasarkan kepada kestabilan organizational sesebuah negara. Matlamatnya pelbagai, termasuk desakan ke atas kerajaan mengenai sesuatu dasar menerusi penggulingan kerajaan terbabit; menggerakkan usaha pemisahan; atau menghuru-harakan sistem politik yang wujud sebelum sesuatu serangan ketenteraan. Idea negara (the idea of the state), terutamanya identiti nasional dan ideologinya, serta institusi negara, adalah sasaran kepada ancaman-ancaman politik. Oleh kerana negara adalah entiti politik, ancaman-ancaman politik amat ditakuti sama seperti ancaman ketenteraan. Keadaan ini lebih menonjol dalam sesebuah negara lemah. Namun begitu, walaupun sesebuah negara itu kuat dan powerful, ancaman-ancaman politik seharusnya ditakuti seperti ancaman militari (Buzan 1991:118-119).
Apa yang dimaksudkan menerusi huraian ini adalah: ancaman-ancaman politik boleh menyebabkan penggulingan sesebuah kerajaan; sasaran utamanya adalah identiti nasional, ideologi nasional, dan juga institusi negara; dan ancaman-ancaman ini sama impaknya seperti ancaman ketenteraan daripada sesebuah negara asing.
Dalam konteks Malaysia belum pernah berlaku sesuatu tindakan menggulingkan pemerintah menerusi rampasan kuasa. Tetapi, penggulingan kerajaan boleh terjadi menerusi PRU. Ini telah pun terjadi di beberapa negeri dalam PRU12.
Institusi Negara
Pada waktu yang sama, terminologi instutisi negara dalam konteks takrifan di atas adalah merujuk kepada seluruh jentera kerajaan merangkumi sektor legislatif atau pembikin undang-undang (Parlimen dan DUN); sektor eksekutif atau perkhidmatam awam serta agensi-agensi berkaitan kerajaan termasuk GLCs; dan juga sektor judisiri atau pengurus undang-undang, lebih khusus lagi Peguam Negara dan para hakim.
Oleh itu, adalah jelas di sini bahawa dalam menghujah soal keselamatan rejim, jangan sesiapa beranggapan bahawa seluruh jentera kerajaan ini tidak terlibat atau perlu berpeluk tubuh serta menjadi entiti yang non-partisan.
Hakikatnya demikian kerana sesebuah negara adalah didukung oleh ketiga-tiga institusi ini. Dan, oleh kerana idea negara adalah satu konsep politik dan konsep keselamatan, institusi negara tidak boleh memisahkan diri daripada terlibat untuk mempertahankan keselamatan negara dan juga keselamatan rejim yang memerintah negara berkenaan.
Fokus Analisis
Oleh sebab itu, persoalan pokok dalam siri ini adalah: apakah destini BN dalam PRU13? Jika dalam PRU12 BN kehilangan kuasa di beberapa negeri; hanya menang dengan majoriti dua kerusi di Negeri Sembilan; majoriti kerusi Parlimen di Wilayah Persekutuan dikuasai pembangkang; dan BN gagal merampas semula Kelantan yang dikuasai PAS sejak 1990; apakah BN mampu menguasai semula negeri-negeri yang dikuasai pembangkang, menambahkan majoritinya di Negeri Sembilan, serta mengekalkan prestasi serta kekuasaannya di lain-lain negeri yang diperintahnya pada hari ini, menerusi PRU13?
Persoalan ini akan dirungkai menerusi pendekatan berikut. Satu, analisis terhadap BN serta beberapa komponen utamanya; serta menyorot kredibaliti kepimpinan tertinggi BN dan sayap-sayap terpenting dalam komponen utama BN. Dua, merungkai prestasi dan sikap Ahli Parlimen serta DUN BN, perkhidmatan awam, dan judisiari, yang sewajarnya berperanan mengukuhkan institusi negara. Tiga, memperincikan dasar-dasar baru Kerajaan BN dan impaknya kepada sokongan rakyat jelata.
Persoalan ini penting dikaji kerana PRU13 dijangka pada 2013. Tetapi, ia juga boleh diadakan pada bila-bila masa berasaskan keputusan BN selaku parti pemerintah di peringkat pusat. Persoalan ini jadi lebih kritikal kerana BN telah dilanda tsunami siasah dalam PRU12. [Bersambung. Siri dua akan disiarkan pada Khamis depan.]
Posted by kudakepang at 1:50 PM 16 comments Links to this post
Monday, July 05, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Pengenalan
Ruhanie Ahmad
Satu daripada kategori keselamatan bukan tradisional dalam era kontemporari adalah keselamatan rejim atau keselamatan pemerintah sesebuah negara. Dalam konteks Malaysia, ianya adalah mengenai keselamatan Kerajaan Barisan Nasional (BN) yang ditulangbelakangi oleh UMNO.
Datuk Seri Najib Tun Razak selaku Presiden UMNO merangkap Pengerusi BN, dan Tan Sri Muhyiddin Yassin selaku Timbalan Presiden UMNO, kebelakangan ini terbukti amat prihatin terhadap keselamatan rejim BN. Kedua-duanya sentiasa mengeluarkan kenyataan, ingatan, serta harapan, semoga semua pihak turut prihatin terhadap hakikat yang sama.
Tetapi, keprihatinan, ingatan, dan harapan Najib serta Muhyiddin seolah-olah tidak menerima reaksi sewajarnya. baik oleh sayap-sayap terpenting dalam UMNO, mahupun oleh komponen terbesar BN di Malaysia Semenanjung.
Latarbelakang
Senario seperti ini boleh mengancam keselamatan Kerajaan BN. Memang pakatan pembangkang sendiri sedang bercelaru dan dilanda oleh pelbagai skandal dan masalah, seperti yang terjadi kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim selaku Penasihat PKR, dan juga Tan Sri Khalid Ibrahim, Menteri Besar Selangor. Tetapi, BN dan UMNO juga berada dalam keadaan yang kurang mantap.
Contohnya, Ketua Pergerakan Pemuda UMNO terus digerhanai oleh “krisis kredibaliti” akibat tuduhan politik wang dalam pemilihan parti tempoh hari. Ketua Pergerakan Pemuda MCA juga dilanda pelbagai tohmah dan dakwaan, terutamanya menerusi beberapa blog yang disasarkan khusus kepadanya.
Pada waktu yang sama, permuafakatan dalam BN, terutamanya di Malaysia Semenanjung, jelas rapoh. Polemik demi polemik tercetus. Sesetengah komponen BN tergamak bermain api yang impaknya membakar perasaan dan jiwa orang Melayu dan Bumiputera yang menjadi penyumbang undi terbesar kepada BN.
Di dalam UMNO sendiri wujud protes senyap terhadap kredibaliti sesetengah pegawai bergaji dan tidak bergaji yang dilantik untuk berkhidmat di Ibupejabat UMNO Malaysia.
Hakikat ini bagaikan api dalam sekam. Jika tidak segera diatasi, ia boleh menyebabkan segolongan warga UMNO bersikap acuh-tak-acuh dalam perjuangannya untuk agama, bangsa, dan tanah air. Sokongan warga UMNO terhadap Kerajaan BN juga mungkin merosot.
Persoalan Pokok
Oleh sebab itu, persoalan pokok dalam tulisan ini adalah: apakah destini Kerajaan BN dalam Pilihan Raya Umum ke-13 (PRU13)? Jika dalam PRU12 BN kehilangan kuasa di Selangor, Perak, Pulau Pinang, dan Kedah; hanya menang dengan majoriti dua kerusi di Negeri Sembilan; dan gagal merampas semula Kelantan yang dikuasai PAS sejak 1990; apakah BN mampu menguasai semula negeri-negeri terbabit, menambahkan majoritinya di Negeri Sembilan, serta mengekalkan prestasinya di lain-lain negeri yang dikuasainya pada hari ini, menerusi PRU13?
Persoalan ini akan dirungkai menerusi pendekatan berikut. Satu, analisis terhadap BN, UMNO, serta beberapa komponen utamanya. Dua, menyorot kredibaliti kepimpinan tertinggi sayap-sayap terpenting dalam komponen utama BN. Tiga, merungkai prestasi perkhidmatan awam yang sewajarnya berperanan mengukuhkan institusi negara. Empat, memperincikan dasar-dasar baru Kerajaan BN dan impaknya kepada sokongan rakyat jelata
SUMBER : KUDA KEPANG.
[Nota: Anda dipersilakan untuk berkongsi pendapat---pro dan kontra---untuk merungkai seluruh persoalan di atas menerusi blog ini bagi membolehkan persoalan-persoalan tersebut dibicarakan secara terperinci demi manfaat bersama.]
Ruhanie Ahmad
Dalam posting siri dua saya cadangkan BN dan UMNO memperkenalkan Prosidur Operasi Seragam bagi mengendalikan perjalan organisasinya untuk merebut semula seluruh negeri yang kini dikuasai oleh Pakatan Rakyat. Hakikat ini penting kerana di kesemua negeri berkenaan, BN adalah parti pembangkang. Pada waktu yang sama, BN mesti mempertahankan seluruh negeri yang kini dalam kekuasaannya dan mesti meningkatkan jumlah kerusinya di Dewan Rakyat.
Prosidur Operasi Seragam ini akan membolehkan seluruh jentera BN yang digerakkan oleh parti-parti komponennya bergerak dan bertindak dengan satu langkah dan satu suara. Paling penting sekali, BN perlu mengarahkan seluruh pemimpinnya di semua peringkat supaya mengelakkan daripada membuat kenyataan kontroversial. Arahan ini perlu disegerakan supaya tidak wujud polarisasi dan ‘permusuhan’ di kalangan seluruh komponennya yang sekaligus menghakis kredibiliti BN serta menghakis keyakinan rakyat kepadanya.
Objek Politik BN
Sehubungan dengannya, BN juga perlu memperingatkan seluruh komponen dan ahli-ahlinya bahawa perjuangan BN adalah untuk mengekalkan kuasa pemerintahannya di peringkat pusat dan negeri. Jika komponen BN bertelagah secara terbuka, kredibiliti BN tercemar dan keyakinan rakyat menjadi luntur.
Oleh itu, seluruh pemimpin komponen BN wajar diingatkan supaya memahami serta mengamalkan kaedah dan strategi peperangan. Jika kaedah peperangan Sun Tzu didapati paling sesuai, hayati dan amalkan strategi tersebut. Jika strategi peperangan oleh Von Clausewitz perlu digandingkan bersama seni peperangan Sun Tzu, lakukan gandingan ini secara segera. Pokoknya, strategi peperangan BN biar ketara, tetapi objek politik BN dalam peperangan itu biar terus dirahsiakan daripada pengetahuan pihak lawan.
Dalam konteks ini, wajar dikenalpasti sistem kerahsiaan dalam BN. Dalam konteks ini juga perlu dipantau kemungkinan wujudnya talibarut atau pengkhianat di kalangan pemimpin dan ahli BN yang mungkin membocorkan objek politik peperangan BN kepada pihak lawan.
Institusi Negara
Seluruh organisasi Institusi Negara juga mesti mendukung objek politik peperangan BN terhadap parti lawan. Dalam konteks keselamatan rejim dan keselamatan nasional, organisasi Institusi Negara mesti komited untuk mempertahankan kedua-duanya. Anggapan bahawa organisasi Institusi Negara perlu bersikap neutral atau berkecuali adalah anggapan yang meleset.
Memang demokratik untuk mengizinkan seluruh individu memilih parti politik yang secocok dengan selera dan citarasa mereka. Tetapi, dalam konteks mempertahankan keselamatan rejim dan keselamatan nasional, pendemokrasian citarasa ini menjadi faktor kedua. Faktor yang utama dan prima adalah mempertahankan kelangsungan rejim dan negara.
Oleh sebab itu, adalah paradoksikal jika anggota organisasi Institusi Negara gagal dan enggan mempertahankan kelangsungan negara. Oleh sebab itu juga, seluruh anggota dalam organisasi Institusi Negara mesti dituntut mempertahankan kelangsungan negara menerusi khidmat yang cemerlang dan menerusi tindak-tanduk yang positif.
Hakikat ini kritikal kerana kini wujud anggota dalam organisasi Institusi Negara yang membocorkan rahsia rejim dan negara kepada pihak lawan semata-mata untuk menumbangkan rejim yang memerintah negara. Perbuatan seperti ini amat terkutuk dan mesti ditangani dengan setegas-tegasnya.
Oleh itu pemimpin negara perlu bertegas. Jika perlu, mereka wajar bertindak seperti seekor singa. Dan, jika perlu juga, mereka perlu bertindak seperti seekor kancil. Kombinasi kegarangan singa dan kebijaksanaan kancil ini perlu diamalkan bagi menangani karenah anggota Institusi Negara yang mahu mengkhianati kelangsungan kerajaan dan negara.
Memang pihak kerajaan mungkin akan dilabelkan sebagai tidak demokratik. Tetapi, dalam konteks mempertahankan kelangsungan dan keselamatan nasional, ada waktunya pihak pemimpin kerajaan perlu bertindak kurang demokratik, terutamanya dalam sesuatu senario peperangan di mana objek politik adalah mengatasi kepentingan objek peperangan itu sendiri!
[Bersambung dalam siri keempat.]
Posted by kudakepang at 2:13 PM 1 comments Links to this post
Friday, July 16, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Siri Dua
Ruhanie Ahmad
Siri ini bertujuan merungkai masalah semasa BN serta beberapa komponen utamanya---UMNO, MCA, MIC. Ketiga-tiga parti ini adalah komponen parti pemerintah yang pernah menggerakkan perjuangan kemerdekaan Malaya menerusi Perikatan pada 1957.
Masalah BN yang paling ketara adalah politiking dalaman parti UMNO, MCA, dan MIC, serta politiking tiga penjuru MCA lawan UMNO dan MIC lawan UMNO. Ini bermakna UMNO sebagai parti induk BN kini menerima serangan daripada dua penjuru.
Politiking Dalaman
Puncanya bukan kerana UMNO tidak memperjuangkan bukan Melayu seperti dulu. Hakikatnya, UMNO sentiasa menjunjung tinggi matlamat perjuangannya untuk “mewujudkan kerjasama antara kaum bagi melahirkan satu bangsa Malaysia yang kuat dan bersatu berasaskan Hak-Hak Asasi Manusia dan Hak-Hak Orang Melayu dan Bumiputera (Fasal 3.6 Perlembagaan UMNO).
Punca sebenar kepada serangan ini adalah kerana MCA dan MIC dilanda proses politiking dalaman parti untuk membuktikan siapakah antara pemimpinnya yang kononnya benar-benar memerjuangkan aspirasi ahlinya dan etnik yang diwakilinya sehingga mereka tergamak untuk bersuara berasaskan racial line yang ekstrim.
Perkembangan ini terjadi atas tiga sebab khusus. Satu, kerana MCA yang mengalami kekalahan besar dalam PRU12 khuatir kehilangan pengaruh kepada DAP, dan kerana MIC yang megalami nasib yang sama, takut dihakis pengaruhnya oleh lain-lain entiti, waima entiti haram atau sah, yang vokal terhadap isu-isu kaum India.
Dua, MCA dan MIC yang juga dilanda krisis kredibiliti, tidak berani atau sengaja enggan bertegas untuk menjelaskan kepada ahli-ahlinya bahawa perkongsian kuasa menerusi BN adalah atas prinsip serta konsensus silam di mana UMNO adalah paksi kepada perjuangan politik negara.
Tiga, kerana MCA dan MIC melihat bahawa UMNO sebagai tulangbelakang BN seolah-olah dalam keadaan terdesak untuk memenangi PRU13 sehingga prinsip “sudah betis sediakan peha” seakan-akan menjadi landasan kepada seluruh layanannya kepada bukan Melayu mutakhir ini.
MCA-MIC Makin Eksploitatif
Perkembangan seperti ini menimbulkan dua implikasi. Satu, MCA dan MIC menjadi lebih eksploitatif dengan tuntutannya kepada UMNO, sementara UMNO pula jadi tersepit akibat bantahan Orang Melayu dan Bumiputera yang mahukan ianya bertegas dalam mempertahankan status quo etniki, terutama sekali mengenai hal-hal sosio-budaya dan ekonomi.
Ini semua menyebabkan proliferasi dan polirisasi sentimen perkauman antara rakyat multi keturunan. Dalam konteks ini, malangnya UMNO yang menjadi pihak yang tertuduh. MCA dan MIC pula bebas daripada sebarang kecaman.
UMNO terheret ke dalam situasi seperti ini kerana segolongan pemimpinnya di semua peringkat dan yang mewakili semua sayapnya, seolah-olah gagal untuk mengartikulasikan masalah sebenar yang dihadapi oleh BN. Dengan itu, mereka terus bungkem atau lebih serius lagi, terus menjadi pemerhati. Jika ada yang berani bersuara, suara itu pula menimbulkan paradoks---isu yang perlu dipertahan, dibangkangnya; isu yang perlu dibangkang pula, disokongnya tanpa mengambilkira keserasian tindakan itu dengan citarasa majoriti ahli UMNO!
Dilema Keselamatan Rejim
Dampak kepada semua ini adalah: BN dijebak dilema keselamatan rejim---dalam kesungguhannya untuk memenangi PRU13, rejim BN menjadi semakin destabilized; dalam kesungguhannya untuk mempertahan kuasanya, komponen BN sendiri yang membantu untuk melemahkan kuasa tersebut!
Nmun segala-galanya masih boleh diperbaiki dengan seberapa segera menerusi pelbagai pendekatan yang tegas dan komprehensif. Pertama, kepimpinan tertinggi BN terpaksa diinsafkan bahawa BN di beberapa negeri adalah parti pembangkang. Dalam situasi seperti ini seluruh pemimpin BN wajar begerak dan berjuang dengan psikologi darurat.
Psikologi Perang
Kedua, mereka terpaksalah bergerak dan berjuang dengan mentaliti untuk mengembalikan kuasa, glori, dan survival BN. Dalam situasi seperti ini, seluruh pemimpin BN kena berbincang dalam war-room situation di mana setiap gerakan dan keputusan perlu serius, precise, decisive, dan berkesan.
Ketiga, dalam situasi seperti ini juga, para jeneral yang uzur wajar dipaksa berundur ke bilik sakit atau dinasihati supaya bersara. Para leftenan yang tempeng dan cedera kembalikan mereka ke pangkuan keluarga dan berundur daripada politik.
Empat, jika sebelum ini tidak pernah dipost-mortemkan kekalahan BN dalam PRU12, ini kena dilakukan dengan seberapa segera. Hakikat getir kena ditelan, dan realiti negatif kena diterima dan dipositifkan dengan minda terbuka, ikhlas dan jujur.
Prosidur Operasi Seragam
Lima, jika terdapat seorang dua leftenen yang masih dalam servis, tetapi dicengkam krisis kredibiliti, leftenan-leftenan ini perlu diberikan kata dua---berundur atau segera diundurkan.
Enam, Ingatkan seluruh warga BN, bahawa Clausewitz---pakar strategi peperangan---pernah mengatakan bahawa “war is something in which the entire nation must take part.” Oleh itu, jika BN memang benar-benar mahu memerangi pembangkang, seluruh pemimpin dan warga BN mesti melibatkan diri. Tetapi, yang dibenarkan membabitkan diri hanyalah mereka yang tidak tempang, tidak cacat, dan tidak rendah kredibilitinya!
Tujuh, BN perlu menyediakan piawaian prosidur operasi atau standard operating procedure (SOP) yang rigid dan jelas kepada semua komponennya merangkumi seluruh arahan yang mesti dipatuhi dan larangan yang nesti dihindari, siap dengan apakah balasannya jika sesiapa bertindak sebaliknya.
Senarai war-room operation ini boleh dikembang mengikut kesesuaian dan kreativiti seluruh komponen BN, termasuklah menggerakkan bilik operasi di seluruh peringkat di serata pelusuk Negara mulai hari ini. Tetapi, the cardinal rule di sini adalah: laksanakan segala-galanya dengan senyap dan penuh kerahsiaan. [Bersambung. Siri tiga akan disiarkan pada Khamis depan.]
Posted by kudakepang at 5:21 PM 10 comments Links to this post
Friday, July 09, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Siri Satu
Ruhanie Ahmad
Perkataan rejim mempunyai pelbagai definisi yang luas. Dari sudut yang negatif, rejim dedefinisikan sebagai sebuah kerajaan diktator yang memerintah secara represif atau menggunakan penindasan dan kekerasan.
Ia juga merujuk kepada satu kerajaan yang lemah yang mengukuhkan kedudukannya menerusi penipuan, pembohongan, manipulasi, penindasan, dan kekerasan.
Dari perspektif yang positif, rejim pula merujuk kepada suatu bentuk kerajaan, pemerintahan, sistem negara, atau sistem politik.
Kerajaan Malaysia bukannya diktator, tetapi mengamalkan sistem demokrasi. Kerajaan Malaysia juga tidak tergolong sebagai kerajaan yang lemah. Ringkasnya, Malaysia tidak pernah dikategorikan sebagai sebuah failed stated atau negara bobrok.
Definisi Rejim
Oleh sebab itu, siri ini mendefinisikan rejim sebagai parti politik yang diberikan mandat oleh rakyat jelatanya menerusi sistem pilihan raya untuk memerintah sesebuah negara dalam suatu tempoh tertentu yang ditetapkan oleh sistem kenegaraan terbabit.
Dalam konteks Malaysia, rejim yang dimaksudkan adalah Barisan Nasional (BN) yang dianggotai oleh pelbagai komponen dengan UMNO sebagai parti yang terbesar dan menjadi induk kepada komponen tersebut. Mandat pemerintahan ini diperbaharui setiap lima tahun sekali menerusi Pilihan Raya Umum (PRU).
Dalam konteks pemerintahan Malaysia mutakir ini, rejim yang dimaksudkan adalah kerajaan BN yang kini menjadi pemerintah di peringkat pusat dan menguasai kerajaan negeri Terengganu, Pahang, Negeri Sembilan, Melaka, Johor, Sabah, dan Sarawak.
Keselamatan Rejim
Keselamatan adalah mengenai kelangsunan atau survival sesuatu entiti. Ia juga membabitkan inisiatif untuk menghapuskan ancaman kepada entiti berkenaan. Dalam konteks keselamatan rejim, ianya memfokus kepada survival rejim, kerajaan, atau pemerintah di sesebuah negara terbabit.
Keselamatan rejim juga membabitkan dayausaha untuk menghapuskan seluruh ancaman yang boleh menjejas atau memusnahkan survival serta destini rejim tersebut.
Buzan (1991:19) menegaskan, keselamatan politik (keselamatan rejim) adalah mengenai kestabilan organizational sesebuah negara, sistem pemerintahannya, dan juga ideologi yang memberikan legitimasi kepada negara dan pemerintah terbabit.
Ini bermakna bahawa keselamatan rejim adalah mengenai usaha menumpaskan seluruh ancaman kepada survival sesebuah parti politik yang menjadi paksi kepada pemerintahan di sesebuah negara. Dalam konteks Malaysia, hakikat ini menjurus kepada survival BN dan UMNO sebagai paksi utama kepada komponen BN.
Ancaman Rejim
Sementara itu, sasaran kepada ancaman-ancaman politik dihuraikan oleh Buzan (1991) seperti berikut:
Ancaman-ancaman politik adalah disasarkan kepada kestabilan organizational sesebuah negara. Matlamatnya pelbagai, termasuk desakan ke atas kerajaan mengenai sesuatu dasar menerusi penggulingan kerajaan terbabit; menggerakkan usaha pemisahan; atau menghuru-harakan sistem politik yang wujud sebelum sesuatu serangan ketenteraan. Idea negara (the idea of the state), terutamanya identiti nasional dan ideologinya, serta institusi negara, adalah sasaran kepada ancaman-ancaman politik. Oleh kerana negara adalah entiti politik, ancaman-ancaman politik amat ditakuti sama seperti ancaman ketenteraan. Keadaan ini lebih menonjol dalam sesebuah negara lemah. Namun begitu, walaupun sesebuah negara itu kuat dan powerful, ancaman-ancaman politik seharusnya ditakuti seperti ancaman militari (Buzan 1991:118-119).
Apa yang dimaksudkan menerusi huraian ini adalah: ancaman-ancaman politik boleh menyebabkan penggulingan sesebuah kerajaan; sasaran utamanya adalah identiti nasional, ideologi nasional, dan juga institusi negara; dan ancaman-ancaman ini sama impaknya seperti ancaman ketenteraan daripada sesebuah negara asing.
Dalam konteks Malaysia belum pernah berlaku sesuatu tindakan menggulingkan pemerintah menerusi rampasan kuasa. Tetapi, penggulingan kerajaan boleh terjadi menerusi PRU. Ini telah pun terjadi di beberapa negeri dalam PRU12.
Institusi Negara
Pada waktu yang sama, terminologi instutisi negara dalam konteks takrifan di atas adalah merujuk kepada seluruh jentera kerajaan merangkumi sektor legislatif atau pembikin undang-undang (Parlimen dan DUN); sektor eksekutif atau perkhidmatam awam serta agensi-agensi berkaitan kerajaan termasuk GLCs; dan juga sektor judisiri atau pengurus undang-undang, lebih khusus lagi Peguam Negara dan para hakim.
Oleh itu, adalah jelas di sini bahawa dalam menghujah soal keselamatan rejim, jangan sesiapa beranggapan bahawa seluruh jentera kerajaan ini tidak terlibat atau perlu berpeluk tubuh serta menjadi entiti yang non-partisan.
Hakikatnya demikian kerana sesebuah negara adalah didukung oleh ketiga-tiga institusi ini. Dan, oleh kerana idea negara adalah satu konsep politik dan konsep keselamatan, institusi negara tidak boleh memisahkan diri daripada terlibat untuk mempertahankan keselamatan negara dan juga keselamatan rejim yang memerintah negara berkenaan.
Fokus Analisis
Oleh sebab itu, persoalan pokok dalam siri ini adalah: apakah destini BN dalam PRU13? Jika dalam PRU12 BN kehilangan kuasa di beberapa negeri; hanya menang dengan majoriti dua kerusi di Negeri Sembilan; majoriti kerusi Parlimen di Wilayah Persekutuan dikuasai pembangkang; dan BN gagal merampas semula Kelantan yang dikuasai PAS sejak 1990; apakah BN mampu menguasai semula negeri-negeri yang dikuasai pembangkang, menambahkan majoritinya di Negeri Sembilan, serta mengekalkan prestasi serta kekuasaannya di lain-lain negeri yang diperintahnya pada hari ini, menerusi PRU13?
Persoalan ini akan dirungkai menerusi pendekatan berikut. Satu, analisis terhadap BN serta beberapa komponen utamanya; serta menyorot kredibaliti kepimpinan tertinggi BN dan sayap-sayap terpenting dalam komponen utama BN. Dua, merungkai prestasi dan sikap Ahli Parlimen serta DUN BN, perkhidmatan awam, dan judisiari, yang sewajarnya berperanan mengukuhkan institusi negara. Tiga, memperincikan dasar-dasar baru Kerajaan BN dan impaknya kepada sokongan rakyat jelata.
Persoalan ini penting dikaji kerana PRU13 dijangka pada 2013. Tetapi, ia juga boleh diadakan pada bila-bila masa berasaskan keputusan BN selaku parti pemerintah di peringkat pusat. Persoalan ini jadi lebih kritikal kerana BN telah dilanda tsunami siasah dalam PRU12. [Bersambung. Siri dua akan disiarkan pada Khamis depan.]
Posted by kudakepang at 1:50 PM 16 comments Links to this post
Monday, July 05, 2010
Kerajaan BN Dan Keselamatan Rejim: Pengenalan
Ruhanie Ahmad
Satu daripada kategori keselamatan bukan tradisional dalam era kontemporari adalah keselamatan rejim atau keselamatan pemerintah sesebuah negara. Dalam konteks Malaysia, ianya adalah mengenai keselamatan Kerajaan Barisan Nasional (BN) yang ditulangbelakangi oleh UMNO.
Datuk Seri Najib Tun Razak selaku Presiden UMNO merangkap Pengerusi BN, dan Tan Sri Muhyiddin Yassin selaku Timbalan Presiden UMNO, kebelakangan ini terbukti amat prihatin terhadap keselamatan rejim BN. Kedua-duanya sentiasa mengeluarkan kenyataan, ingatan, serta harapan, semoga semua pihak turut prihatin terhadap hakikat yang sama.
Tetapi, keprihatinan, ingatan, dan harapan Najib serta Muhyiddin seolah-olah tidak menerima reaksi sewajarnya. baik oleh sayap-sayap terpenting dalam UMNO, mahupun oleh komponen terbesar BN di Malaysia Semenanjung.
Latarbelakang
Senario seperti ini boleh mengancam keselamatan Kerajaan BN. Memang pakatan pembangkang sendiri sedang bercelaru dan dilanda oleh pelbagai skandal dan masalah, seperti yang terjadi kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim selaku Penasihat PKR, dan juga Tan Sri Khalid Ibrahim, Menteri Besar Selangor. Tetapi, BN dan UMNO juga berada dalam keadaan yang kurang mantap.
Contohnya, Ketua Pergerakan Pemuda UMNO terus digerhanai oleh “krisis kredibaliti” akibat tuduhan politik wang dalam pemilihan parti tempoh hari. Ketua Pergerakan Pemuda MCA juga dilanda pelbagai tohmah dan dakwaan, terutamanya menerusi beberapa blog yang disasarkan khusus kepadanya.
Pada waktu yang sama, permuafakatan dalam BN, terutamanya di Malaysia Semenanjung, jelas rapoh. Polemik demi polemik tercetus. Sesetengah komponen BN tergamak bermain api yang impaknya membakar perasaan dan jiwa orang Melayu dan Bumiputera yang menjadi penyumbang undi terbesar kepada BN.
Di dalam UMNO sendiri wujud protes senyap terhadap kredibaliti sesetengah pegawai bergaji dan tidak bergaji yang dilantik untuk berkhidmat di Ibupejabat UMNO Malaysia.
Hakikat ini bagaikan api dalam sekam. Jika tidak segera diatasi, ia boleh menyebabkan segolongan warga UMNO bersikap acuh-tak-acuh dalam perjuangannya untuk agama, bangsa, dan tanah air. Sokongan warga UMNO terhadap Kerajaan BN juga mungkin merosot.
Persoalan Pokok
Oleh sebab itu, persoalan pokok dalam tulisan ini adalah: apakah destini Kerajaan BN dalam Pilihan Raya Umum ke-13 (PRU13)? Jika dalam PRU12 BN kehilangan kuasa di Selangor, Perak, Pulau Pinang, dan Kedah; hanya menang dengan majoriti dua kerusi di Negeri Sembilan; dan gagal merampas semula Kelantan yang dikuasai PAS sejak 1990; apakah BN mampu menguasai semula negeri-negeri terbabit, menambahkan majoritinya di Negeri Sembilan, serta mengekalkan prestasinya di lain-lain negeri yang dikuasainya pada hari ini, menerusi PRU13?
Persoalan ini akan dirungkai menerusi pendekatan berikut. Satu, analisis terhadap BN, UMNO, serta beberapa komponen utamanya. Dua, menyorot kredibaliti kepimpinan tertinggi sayap-sayap terpenting dalam komponen utama BN. Tiga, merungkai prestasi perkhidmatan awam yang sewajarnya berperanan mengukuhkan institusi negara. Empat, memperincikan dasar-dasar baru Kerajaan BN dan impaknya kepada sokongan rakyat jelata
SUMBER : KUDA KEPANG.
[Nota: Anda dipersilakan untuk berkongsi pendapat---pro dan kontra---untuk merungkai seluruh persoalan di atas menerusi blog ini bagi membolehkan persoalan-persoalan tersebut dibicarakan secara terperinci demi manfaat bersama.]
Malay Must Read This : Origin of `Malayness'
The Star, Malaysia
30 April 2002
Origin of `Malayness'
The word `Melayu' originally referred to a region rather than a race. ANTHONY REID traces the development of the word from its earlier meaning to the time when it became linked to a group of people. THE term Melayu is very ancient, which appears to apply to a place in Sumatra or possibly the Straits of Melaka region more generally.
Ptolemy, the second-century (CE) Egyptian geographer, inserted the toponym "Melayu Kulon" (west Melayu, in Javanese) on the west coast of his Golden Khersonese, somewhere near the southern border of Burma today.
The 12th-century Arab geographer Edrisi also reported "Malai" as a large island off southern Asia full of gold, spices, elephants and rhinoceros.
The characteristic of `Melayu` as a people supporting a line of Malay kings was supported by Hikayat Hang Tuah but the long period over which it was compiled makes it hrad to specify when this characteristic came to be central. In Chinese records, beginning with Yijing in the seventh century, "Malayu" appeared as a more specific kingdom to the north of Srivijaya, absorbed into the latter in the 680s.
The Tanjore inscription of 1030 and Marco Polo around 1290 also identified "Malayur" as one of Sumatra's ancient kingdoms.
Most specific are the references of the 14th-century Javanese texts, Pararaton and Nagarakertagama, to the Pamalayu, or the expedition to conquer the great Sumatran kingdom of Malayu decreed in 1275 by King Kertanegara of Singasari, though perhaps not undertaken until some decades later.
By this time, Malayu, probably centred primarily in the Jambi area, had definitely taken over the mantle of Srivijaya, even if Chinese imperial records in their conservative way went on using the term Srivijaya after it had disappeared on the ground.
Malayu thus appears to be an old toponym associated with Srivijaya, and indeed better represented in the non-Chinese sources than Srivijaya itself.
While the scholarly reconstructions usually identify Malayu with Jambi and Srivijaya with Palembang, the reality is much less clear cut, with Malayu frequently representing the larger area.
Nevertheless, Malayu did not establish itself as the name for a people at that time. The commonest term used by foreigners to designate the Archipelago or its people was "Jawa" or "Yava". Ancient Indian sources used terms such as "Yava-dvipa" and Arabs and Europeans followed by using "Jawa" as an island or collections of islands, and "Jawi" as a people.
For Chinese of the 17th and early 18th centuries, as for Vietnamese and Cambodian sources of this period, the most general term for sea-faring people of the Archipelago was "Jawa". Thus Chinese junk captains reporting to the Japanese harbourmaster in Nagasaki around 1700 declared that both Melaka and Patani "belonged to Jawa".
The first Chinese source to use "Melayu" (wu-lai-yu) rather than "Jawa" to refer to the same broad culture area (including the Philippines), as Wang Gungwu has pointed out, was a text from 1730.
Malay-language sources themselves are surprisingly obscure about the heritage of Srivijaya or Malayu. They did not use these terms, but cited Bukit Siguntang as the place of origin of their kings. There is a small sacred hill by this name in the modern city of Palembang. Although today graced only with Islamic graves of much later date (and some bizarre contemporary fantasy structures), this is presumed to be the sacred site of Srivijaya/Malayu.
The Sejarah Melayu gave Malayu only as the name of a small river said to originate near this hill and flowing into the Musi (though it is in Jambi, not Palembang, that modern maps show a Sungei Malayu flowing into the Batang Hari at precisely the point of the ancient ruins). Other than this, the Sejarah Melayu used the term "Melayu" sparingly, in most cases as an adjective for kings (raja-raja Melayu) or for customs (adat Melayu), or to indicate the line of royal descent from Bukit Siguntang.
When Melaka was shown in conflict with Siam, Majapahit and other states, their opponents were orang Siam (Siam people) and orang Jawa, but the home team was usually orang Melaka. Once Melaka was firmly established as a Muslim kingdom, however, the term orang Melayu began to appear as interchangeable with Melakans, especially in describing the cultural preferences of the Melakans as against these foreigners.
When describing the defence of Melaka, the Sejarah Melayu referred as usual to the struggle of the orang Melaka, but when the king was wounded in the hand he strikingly held up his wound and said, "Hai, anak Melayu, lihat-lah" (Hey, Malays, look at this). This seems to reinforce the idea that what Brown translated as "Malays" are seen in the text as the clients (anak) of the raja Melayu.
By the end of the Melaka sultanate, it appears, Melayu had become away of referring to the minority of the Melaka population who hadlived there long enough to speak Malay as a first language and toidentify with the sultan as his loyal people. This group traced itsorigins, or the origins of its ruling dynasty, to Srivijaya, whichthey recognised through their literature as Malayu or Bukit Siguntang.
The Hikayat Hang Tuah is still more emotive about Melayu as a people supporting a line of Malay kings, but the long period over which it was compiled (16th to 19th centuries) makes it hard to specify when this characteristic came to be central.
The great Malay folk-hero Hang Tuah was pre-eminently a man of the sea, a naval commander always going on long sea voyages for the sultan of (15th-century) Melaka, to distant places like India, Java, Turkey and China. As an exemplar of modern-style "Malayness" he is, however, at best, ambivalent.
When the people of Kampar seemed ashamed of their poor dancing because they were not real Malays from the Melaka metropolis, he reassured them that he was no better – "the Melaka people seem to be bastardized Malays (Melayu kacokan), mixed with Javanese from Majapahit."
This passage seems among those likely to have been written in the 16th century, evoking as it does the world of the Sejarah Melayu, whose readers were presumed to understand Javanese, and of the earliest European reports, which suggest Javanese as the most numerous inhabitants of Melaka.
When the Portuguese arrived in the region after 1500, they initially adopted the same view that Malayos were essentially the pro-sultan ruling people of Melaka, one of several types of people in the town. Tome Pires explained how the Melaka sultanate itself classified visitors to Melaka in four groups, according to which syahbandar (the harbourmaster) they reported to:
1. Gujeratis
2. South Indians, Pegu, Pasai
3. Javanese, Malukans, Banda, Palembang, Tanjungpura (West Borneo),
Luzon
4. Chinese, Ryukyu, Chancheo and Champa
Malayos do not appear in this list, suggesting they were not then regarded as a category outside Melaka itself. The city appears to have categorised traders in terms of the direction they came from and the intermediate ports they visited rather than any sense of common ethnicity or language. Far from being regarded as a coherent group, Austronesian-speakers are spread among all the syahbandar except the first and most explicitly Muslim one.
The Portuguese did, however, describe Malayos as traders in other places such as China and Maluku, and it appears that initially, they meant traders from the ruling group in Melaka.
Joao Barros, somewhat inclined to attribute Chinese ancestry to all the maritime elites of the Archipelago whom the Portuguese encountered, has an interesting description of the coastal people of Sumatra – generally described as Malay in recent times.
For Barros, they were not Malay but Jawi (Iauijs), the same term used by Arabic-speakers and by Hamzah Fansuri in describing himself. Barros says that these Jawi "are not natives of the land which they inhabit, but people who come from areas of China, because they imitate the Chinese in their appearance, their political system and their ingenuity in all mechanical work".
Although this seems a strange claim, there are other indications of a strong Chinese presence on Sumatra's east coast, notably at the only well-excavated 11th- to 14th-century site of the area – Kota Cina near Medan. There are also Chinese connections at Palembang or Bukit Siguntang around the time its heritage was being claimed by the dynasty that founded Melaka. Some upheaval occurred in Palembang between 1377, when the last king of Srivijaya sanctioned by the Chinese court was reported to have died and his son asked for Chinese approval in his turn, and 1397, when Palembang appears in Chinese sources to be in rebellion.
A few years later, in 1405, the Zheng He missions visiting the region reported that Palembang was dominated by a Cantonese defector named Liang Dao-ming, who had been there for many years along with "several thousand military personnel and civilians from Guangdong who followed him there". The Chinese intervened to impose an imperial commissioner, but this did not work and Palembang remained for the next 20 years out of imperial favour but active in trade and seemingly still dominated by the Cantonese renegade group.
Since this is about the period when Palembang appears to have played a role in the founding of Melaka on the one hand, and the Islamic dynasties of Java, through Raden Patah, on the other, we can only surmise that people of part-Chinese descent played some part in creating new mercantile elites, including those known to Barros as Jawi but to later observers as Melayu.
The heritage of Melaka went in two directions after the city fell to the Portuguese in 1511. A number of lines of kingship sought to continue the royal lineage and court style of Melaka, of which the most successful for two centuries was the Riau-Johor line centred in the region of modern Singapore.
On the other hand, the merchants who had given Melaka its life spread almost throughout Southeast Asia in their quest for entrepots sympathetic to their trade. Their diaspora helped give new life to a range of port-states like Aceh, Patani, Palembang, Banten, Brunei, Makasar and Banjarmasin, and even Cambodia and Siam. This was a community of wonderfully mixed ethnic origins: many of the numerous Javanese of Melaka, as well as the "Luzons" who were also prominent traders there, appear themselves to have been partly descended from the Chinese who came en masse to Southeast Asian ports at the time of the Zheng He fleets. In addition, there were large Gujerati, South Indian, Chinese and Ryukyuan communities in Melaka, many of whom were assimilating to the extent of speaking Malay and practising Islam. When dispersed around the Archipelago, this diaspora (or at least its Muslim majority) became simply Malays.
A decade after the fall of Melaka, the Magellan expedition, which visited only the eastern part of the Archipelago – Brunei, Maluku and Central Philippines – produced a Malay word-list which defined cara Melayu (literally "Malay ways") as "the ways of Melaka".
The farther away from the heartland of Sumatra and the peninsula one travelled, the more likely it was that the trading community of Muslims would be known collectively as Melayu, whatever their ethnic or geographical origin.
The Malay entrepreneurs recorded in Makassar chronicles as entitled to the kind of autonomy and guarantees of property that traders everywhere require, were reported to originate from "Johor, Patani, Pahang, Minangkabau and Champa", while Indian Muslims later also played a prominent role in the community.
As if prophetically aware of the stereotype into which British colonialism would caste Malays two centuries later, the Melayu community who had helped spread Islam in the island of Sumbawa refused to be rewarded with rice-fields, for "we are sailors and traders, not peasants", and asked instead for exemption from port duties.
In the 16th and 17th centuries, Malayness in maritime Southeast Asia retained these two associations – a line of kingship acknowledging descent from Srivijaya and Melaka or Pagarruyung (Minangkabau), and a commercial diaspora that retained some of the customs, language and trade practices developed in the emporium of Melaka.
The kingship role was more prominent in the Straits of Melaka area, the diaspora one elsewhere. Although this second sense was exceptionally open to new recruits from any ethnic background, it can be seen to have evolved towards the idea of orang Melayu as a distinct ethnic group.
Ence Amin, for example, writer for the Makassar court and author of the Syair Perang Mengkasar, declared himself to be "a Malay of Makassar descent" (nisab Mengkasar anak Melayu) and took pride in his fellow Malays' heroism in defending Makassar against the Dutch.
Beyond these two uses of Malayness there was a broader community of Muslims of a variety of ethnic backgrounds who wrote in Malay (whatever their mother tongue), dressed in a similar Jawi style (distinguishing themselves thereby from the less orthodox Bugis or Javanese) and took part in the widespread Malay-language "civilisation" of Islam. Such people might be referred to as "Malays" by Europeans, but there seems little evidence that they saw themselves in this light.
----
This article first appeared in the October 2001 issue of the Journal of Southeast Asian Studies, which is published by Cambridge University Press for the History Department at the National University of Singapore.
Prof Anthony Reid is a Professor of History and Director of the Center for Southeast Asian Studies at the University of California, Los Angeles.
30 April 2002
Origin of `Malayness'
The word `Melayu' originally referred to a region rather than a race. ANTHONY REID traces the development of the word from its earlier meaning to the time when it became linked to a group of people. THE term Melayu is very ancient, which appears to apply to a place in Sumatra or possibly the Straits of Melaka region more generally.
Ptolemy, the second-century (CE) Egyptian geographer, inserted the toponym "Melayu Kulon" (west Melayu, in Javanese) on the west coast of his Golden Khersonese, somewhere near the southern border of Burma today.
The 12th-century Arab geographer Edrisi also reported "Malai" as a large island off southern Asia full of gold, spices, elephants and rhinoceros.
The characteristic of `Melayu` as a people supporting a line of Malay kings was supported by Hikayat Hang Tuah but the long period over which it was compiled makes it hrad to specify when this characteristic came to be central. In Chinese records, beginning with Yijing in the seventh century, "Malayu" appeared as a more specific kingdom to the north of Srivijaya, absorbed into the latter in the 680s.
The Tanjore inscription of 1030 and Marco Polo around 1290 also identified "Malayur" as one of Sumatra's ancient kingdoms.
Most specific are the references of the 14th-century Javanese texts, Pararaton and Nagarakertagama, to the Pamalayu, or the expedition to conquer the great Sumatran kingdom of Malayu decreed in 1275 by King Kertanegara of Singasari, though perhaps not undertaken until some decades later.
By this time, Malayu, probably centred primarily in the Jambi area, had definitely taken over the mantle of Srivijaya, even if Chinese imperial records in their conservative way went on using the term Srivijaya after it had disappeared on the ground.
Malayu thus appears to be an old toponym associated with Srivijaya, and indeed better represented in the non-Chinese sources than Srivijaya itself.
While the scholarly reconstructions usually identify Malayu with Jambi and Srivijaya with Palembang, the reality is much less clear cut, with Malayu frequently representing the larger area.
Nevertheless, Malayu did not establish itself as the name for a people at that time. The commonest term used by foreigners to designate the Archipelago or its people was "Jawa" or "Yava". Ancient Indian sources used terms such as "Yava-dvipa" and Arabs and Europeans followed by using "Jawa" as an island or collections of islands, and "Jawi" as a people.
For Chinese of the 17th and early 18th centuries, as for Vietnamese and Cambodian sources of this period, the most general term for sea-faring people of the Archipelago was "Jawa". Thus Chinese junk captains reporting to the Japanese harbourmaster in Nagasaki around 1700 declared that both Melaka and Patani "belonged to Jawa".
The first Chinese source to use "Melayu" (wu-lai-yu) rather than "Jawa" to refer to the same broad culture area (including the Philippines), as Wang Gungwu has pointed out, was a text from 1730.
Malay-language sources themselves are surprisingly obscure about the heritage of Srivijaya or Malayu. They did not use these terms, but cited Bukit Siguntang as the place of origin of their kings. There is a small sacred hill by this name in the modern city of Palembang. Although today graced only with Islamic graves of much later date (and some bizarre contemporary fantasy structures), this is presumed to be the sacred site of Srivijaya/Malayu.
The Sejarah Melayu gave Malayu only as the name of a small river said to originate near this hill and flowing into the Musi (though it is in Jambi, not Palembang, that modern maps show a Sungei Malayu flowing into the Batang Hari at precisely the point of the ancient ruins). Other than this, the Sejarah Melayu used the term "Melayu" sparingly, in most cases as an adjective for kings (raja-raja Melayu) or for customs (adat Melayu), or to indicate the line of royal descent from Bukit Siguntang.
When Melaka was shown in conflict with Siam, Majapahit and other states, their opponents were orang Siam (Siam people) and orang Jawa, but the home team was usually orang Melaka. Once Melaka was firmly established as a Muslim kingdom, however, the term orang Melayu began to appear as interchangeable with Melakans, especially in describing the cultural preferences of the Melakans as against these foreigners.
When describing the defence of Melaka, the Sejarah Melayu referred as usual to the struggle of the orang Melaka, but when the king was wounded in the hand he strikingly held up his wound and said, "Hai, anak Melayu, lihat-lah" (Hey, Malays, look at this). This seems to reinforce the idea that what Brown translated as "Malays" are seen in the text as the clients (anak) of the raja Melayu.
By the end of the Melaka sultanate, it appears, Melayu had become away of referring to the minority of the Melaka population who hadlived there long enough to speak Malay as a first language and toidentify with the sultan as his loyal people. This group traced itsorigins, or the origins of its ruling dynasty, to Srivijaya, whichthey recognised through their literature as Malayu or Bukit Siguntang.
The Hikayat Hang Tuah is still more emotive about Melayu as a people supporting a line of Malay kings, but the long period over which it was compiled (16th to 19th centuries) makes it hard to specify when this characteristic came to be central.
The great Malay folk-hero Hang Tuah was pre-eminently a man of the sea, a naval commander always going on long sea voyages for the sultan of (15th-century) Melaka, to distant places like India, Java, Turkey and China. As an exemplar of modern-style "Malayness" he is, however, at best, ambivalent.
When the people of Kampar seemed ashamed of their poor dancing because they were not real Malays from the Melaka metropolis, he reassured them that he was no better – "the Melaka people seem to be bastardized Malays (Melayu kacokan), mixed with Javanese from Majapahit."
This passage seems among those likely to have been written in the 16th century, evoking as it does the world of the Sejarah Melayu, whose readers were presumed to understand Javanese, and of the earliest European reports, which suggest Javanese as the most numerous inhabitants of Melaka.
When the Portuguese arrived in the region after 1500, they initially adopted the same view that Malayos were essentially the pro-sultan ruling people of Melaka, one of several types of people in the town. Tome Pires explained how the Melaka sultanate itself classified visitors to Melaka in four groups, according to which syahbandar (the harbourmaster) they reported to:
1. Gujeratis
2. South Indians, Pegu, Pasai
3. Javanese, Malukans, Banda, Palembang, Tanjungpura (West Borneo),
Luzon
4. Chinese, Ryukyu, Chancheo and Champa
Malayos do not appear in this list, suggesting they were not then regarded as a category outside Melaka itself. The city appears to have categorised traders in terms of the direction they came from and the intermediate ports they visited rather than any sense of common ethnicity or language. Far from being regarded as a coherent group, Austronesian-speakers are spread among all the syahbandar except the first and most explicitly Muslim one.
The Portuguese did, however, describe Malayos as traders in other places such as China and Maluku, and it appears that initially, they meant traders from the ruling group in Melaka.
Joao Barros, somewhat inclined to attribute Chinese ancestry to all the maritime elites of the Archipelago whom the Portuguese encountered, has an interesting description of the coastal people of Sumatra – generally described as Malay in recent times.
For Barros, they were not Malay but Jawi (Iauijs), the same term used by Arabic-speakers and by Hamzah Fansuri in describing himself. Barros says that these Jawi "are not natives of the land which they inhabit, but people who come from areas of China, because they imitate the Chinese in their appearance, their political system and their ingenuity in all mechanical work".
Although this seems a strange claim, there are other indications of a strong Chinese presence on Sumatra's east coast, notably at the only well-excavated 11th- to 14th-century site of the area – Kota Cina near Medan. There are also Chinese connections at Palembang or Bukit Siguntang around the time its heritage was being claimed by the dynasty that founded Melaka. Some upheaval occurred in Palembang between 1377, when the last king of Srivijaya sanctioned by the Chinese court was reported to have died and his son asked for Chinese approval in his turn, and 1397, when Palembang appears in Chinese sources to be in rebellion.
A few years later, in 1405, the Zheng He missions visiting the region reported that Palembang was dominated by a Cantonese defector named Liang Dao-ming, who had been there for many years along with "several thousand military personnel and civilians from Guangdong who followed him there". The Chinese intervened to impose an imperial commissioner, but this did not work and Palembang remained for the next 20 years out of imperial favour but active in trade and seemingly still dominated by the Cantonese renegade group.
Since this is about the period when Palembang appears to have played a role in the founding of Melaka on the one hand, and the Islamic dynasties of Java, through Raden Patah, on the other, we can only surmise that people of part-Chinese descent played some part in creating new mercantile elites, including those known to Barros as Jawi but to later observers as Melayu.
The heritage of Melaka went in two directions after the city fell to the Portuguese in 1511. A number of lines of kingship sought to continue the royal lineage and court style of Melaka, of which the most successful for two centuries was the Riau-Johor line centred in the region of modern Singapore.
On the other hand, the merchants who had given Melaka its life spread almost throughout Southeast Asia in their quest for entrepots sympathetic to their trade. Their diaspora helped give new life to a range of port-states like Aceh, Patani, Palembang, Banten, Brunei, Makasar and Banjarmasin, and even Cambodia and Siam. This was a community of wonderfully mixed ethnic origins: many of the numerous Javanese of Melaka, as well as the "Luzons" who were also prominent traders there, appear themselves to have been partly descended from the Chinese who came en masse to Southeast Asian ports at the time of the Zheng He fleets. In addition, there were large Gujerati, South Indian, Chinese and Ryukyuan communities in Melaka, many of whom were assimilating to the extent of speaking Malay and practising Islam. When dispersed around the Archipelago, this diaspora (or at least its Muslim majority) became simply Malays.
A decade after the fall of Melaka, the Magellan expedition, which visited only the eastern part of the Archipelago – Brunei, Maluku and Central Philippines – produced a Malay word-list which defined cara Melayu (literally "Malay ways") as "the ways of Melaka".
The farther away from the heartland of Sumatra and the peninsula one travelled, the more likely it was that the trading community of Muslims would be known collectively as Melayu, whatever their ethnic or geographical origin.
The Malay entrepreneurs recorded in Makassar chronicles as entitled to the kind of autonomy and guarantees of property that traders everywhere require, were reported to originate from "Johor, Patani, Pahang, Minangkabau and Champa", while Indian Muslims later also played a prominent role in the community.
As if prophetically aware of the stereotype into which British colonialism would caste Malays two centuries later, the Melayu community who had helped spread Islam in the island of Sumbawa refused to be rewarded with rice-fields, for "we are sailors and traders, not peasants", and asked instead for exemption from port duties.
In the 16th and 17th centuries, Malayness in maritime Southeast Asia retained these two associations – a line of kingship acknowledging descent from Srivijaya and Melaka or Pagarruyung (Minangkabau), and a commercial diaspora that retained some of the customs, language and trade practices developed in the emporium of Melaka.
The kingship role was more prominent in the Straits of Melaka area, the diaspora one elsewhere. Although this second sense was exceptionally open to new recruits from any ethnic background, it can be seen to have evolved towards the idea of orang Melayu as a distinct ethnic group.
Ence Amin, for example, writer for the Makassar court and author of the Syair Perang Mengkasar, declared himself to be "a Malay of Makassar descent" (nisab Mengkasar anak Melayu) and took pride in his fellow Malays' heroism in defending Makassar against the Dutch.
Beyond these two uses of Malayness there was a broader community of Muslims of a variety of ethnic backgrounds who wrote in Malay (whatever their mother tongue), dressed in a similar Jawi style (distinguishing themselves thereby from the less orthodox Bugis or Javanese) and took part in the widespread Malay-language "civilisation" of Islam. Such people might be referred to as "Malays" by Europeans, but there seems little evidence that they saw themselves in this light.
----
This article first appeared in the October 2001 issue of the Journal of Southeast Asian Studies, which is published by Cambridge University Press for the History Department at the National University of Singapore.
Prof Anthony Reid is a Professor of History and Director of the Center for Southeast Asian Studies at the University of California, Los Angeles.
Subscribe to:
Posts (Atom)